Hi,
melde mich noch ein mal zur Wort. Und greife die für mich wichtigen Eckpunkte dieser Diskussion.
1. Ich denke der Vorstoß zu 12W SSB ist super und ich hoffe es kommt schnell durch.
2. Die andere Sache sind 4 W AM ist auch sehr gut. Weiter so!
3. 40 oder 80 Kanäle. in meinem Gebiet ist wenn überhaupt nur ein Kanal belegt, deswegen ist es mir persönlich egal. Wenn 80 Kanäle dann auch innerhalb der CEPT damit man endlich in EU überall die gleichen Frequenzen und Kanäle benutzt. Das vereinfacht die Sache für die User (Benutzer).
4. Ein guter Vorschlag den ich hier gelesen habe, kam glaube ich von Jupiter01ac und die DCBO (ECBF, CEPT und EU) sollten es weiter verfolgen: max. 25W auf AM, FM und SSB im CB-Funk. Das könnte für mehr Zulauf beim CB-Funk sorgen.
5. In allen EU-Ländern müsste es die gleiche Kanalrasterung und die gleichen Frequenzen im CB-Funk Bereich geben. Das empfinde ich als ungemein wichtig. Wieso haben die Engländer eigene Kanäle? Wieso haben die Polen 5kH Raster und damit auch andere Belegung. Für den durchschnittlichen Verbraucher, und für mich auch, ist das zu undurchsichtig. Vor allem immer wieder die Frage: mache ich mich in Polen oder UK Strafbar, wenn ich auf CEPT Kanälen sende? Sind die Kanäle in F die gleichen wie in NL? Reicht es in A wenn ich mein Funk auf CEPT stelle aus, oder darf ich es gar nicht benutzen? usw. Eine einheitliche Regelung für alle EU Länder ist hier erstrebenswert.
Solange es in EU keine einheitliche Regelung gibt könnte vielleicht die DCBO sich die mühe machen und diese Infos für alle EU Länder auf der Internetseite zusammentragen. (Ich weiß ist etwas Arbeit, aber es wäre ein super Service)
Ich würde mir so eine Standortsbescheinigung auf jeden Fall holen. Bis dahin kann ich weiterhin mobil senden.
Gruß
Martin
Zitat:DCBO 364 schrieb:
Ich würde mir so eine Standortsbescheinigung auf jeden Fall holen. Bis dahin kann ich weiterhin mobil senden.
Es wäre viel sinnvoller, wenn dieser deutsche Sonderweg mit der Standortbescheinigung endlich komplett abgeschafft würde. Das gibt es nirgends sonst in der EU. Und es fördert letztlich nur unnötige Bürokratie und verursacht Kosten, ohne auch nur den Ansatz eines realen, nachvollziehbaren Nutzens zu bringen.
Daran sollten DCBO und Co. mal auch arbeiten.
Und vielleicht auch mal in Erfahrung bringen, wie andere EU-Staaten ohne diese Regelung bis heute überhaupt überleben konnten, ohne dass die HF-sensiblen Bürger (deren "Schutz" das ja angeblich dient) in Scharen dahinsterben wie die Fliegen ....
73, Andy
Hallo,
die 10 Watt Grenze wurde seinerzeit für Träger von Herzschrittmachern eingeführt, als der Mobilfunk noch richtig analog war (B-Netz, C-Netz). Der digitale Mobilfunk (D-Netz, E-Netz, UMTS, etc.) kam später. Längst sind die Herzschrittmacher dagegen immun, wie umfangreiche Versuche der Forschungsgemeinschaft Funk (FGF) an echten Herzschrittmachern ergeben haben. Der DAKfCBNF war bei der FGF mit dabei.
Diese 10 Watt EIRP Grenze liegt aber wohl nicht bei der BNetzA oder dem Wirtschaftsministerium, sondern dem Umweltministerium.
Dann gibt es die Bürgerinitiativen gegen Händy"Strahlung", die garantiert sofort auf der Matte stehen werden, wenn an der 10 Watt Grenze nur irgendwas geschraubt würde, sie dürften sofort eine Verringerung der Grenze fordern.
Die Mobilfunker wie T-Mobile, Vodafone D2, E-Plus, o2 im Wesentlichen dürften auch nicht "amüsiert" sein, wenn dort die Diskussion frisch hochkocht.
Eine Aufhebung oder Erhöhung des Grenzwertes ist meiner Meinung nach kaum durchsetzbar, so schön das wäre.
Interessant ist das teilweise Zurückrudern der bisherigen Bedenken-Träger, weil sie gemerkt haben, daß sie von vielen Funkern da draussen nicht mehr "akzeptiert" werden könnten :-)
Dabei werden von der DCBO eingeführte Ideen übernommen, wie z.B. ein Podcast. Warum auch nicht? :-)
"Wem nutzt das Ganze? - Den Herstellern." Logisch. Die Vergangenheit hat gezeigt, daß nur das gemeinsame Strangziehen von CB-Funk-Herstellern / Großhändlern / Importeure und Endnutzern (den Funkern) die meisten Erfolge gebracht hat.
Beispiele:
- Erweiterung von 12 über 22 auf 40 Kanäle
- Leistungserhöhung von 0,5 Watt auf 4 Watt
- Aufhebung des Ablaufens der AM-Zulassungen
- Einführung von SSB
- Leistungserhöhung auf 12 Watt
Jetzt sich hinzustellen, die CB-Industrie gehe an den Interessen der CB-Funker vorbei ginge, ist blauäugig. Die CB-Industrie kann nur das verkaufen, was die Basis auch haben will. Also ist es richtig und sinnvoll, wenn CB-Funker und Hersteller zusammen arbeiten und sich permanent austauschen.
Was die Basis wirklich nervt, daß viele "alte Herren" (kaum Damen) mit gleichlautenden Verbandsbezeichnungen sich um Markenrechte streiten.
Was nervt: Dass ein Verband keinen Zugriff auf Meetings und Informationen hat, weil er im falschen "Dachverband" mitmacht und von daher immer nur mit halbfertigen Infos hausieren gehen kann.
Was nervt: Ein Verband, der offenbar gar nicht mehr weiß, was draußen an der Basis "wirklich" los ist. Auf dem Berg funken ist denen vielleicht zu "langweilig", sie sitzen lieber daheim und funken via PC und Internet, das ist ja ok.
Aber sie sollen auch denen das Hobby lassen, die noch "in guter alter Weise" auf dem Berg mit Hochantenne funken wollen.
Und: Obwohl viele auf den Bergen nicht mit ganz genau 4 Watt funken, ist nichts passiert. Und obwohl in Frankreich, Polen, Spanien oder Italien mit 12 Watt oder vielleicht auch 120 Watt oder so CB-Funk gemacht wird, obwohl lizensierte Funkamateure mit bis zu 750 Watt funken, wird über Störungen nichts bekannt.
Spielt hier vielleicht der Neid von lizensierten Funkamateuren eine Rolle, die einen attraktiven CB-Funk nicht gut finden wollen, weil dann keiner mehr zu ihrem Amateurfunk kommen will?
Dann sollen sie das bitte klar und deutlich sagen!
Der Amateurfunk ist für Leute, die sich für Technik intensiv interessieren, die ihr Gerät selbst bauen oder verändern möchten, die Experimente und Technik ausprobieren möchten. Punkt.
Der CB-Funk ist für Leute, die einfach und unkompliziert mit einander sprechen oder Daten austauschen möchten, ohne große Technik-Grundkesse, der Schwerpunkt liegt hier auf Kommunikation. Klar?
Wie ist die Wirklichkeit? Viele CB-Funker, die nur in Ruhe funken wollten, wurden zum Amateurfunk überredet. Ok, nichts dagegen einzuwenden, nur daß einige Technik-Fan-Amateure darüber nícht glücklich sind, sollte doch klar sein.
Einige Funkverbände versuchen nun der Öffentlichkeit zu verkaufen, daß nur sie gut sind (ist verständlich :-), und daß der CB-Funk absolut ungefährlich und Handys oder gar mehr Leistung auf CB-Funk das totale Teufelszeug sind. Und das ist - sorry - Quatsch!
Da wird erzählt, daß ein CB-Funkgerät mit mehr Leistung jeden Computer zusammenbrechen läßt. Aber Hallo? Bevor hier der CB-Funker stört, stört die billige nicht CE-konforme Computer-Technik aber erst richtig stark. Davon erzählen uns diese Technik-"Experten" aber nichts.
Power-Line? Das Internet aus der Strom-Steckdose? Das kann richtig stören, wenn man es falsch macht.
Selbst wenn das Kind in den Brunnen fallen sollte, sprich der CB-Funker wirklich "stört", dann sollen echte Fachleute an die Sache ran, in den allermeisten Fällen ist das nämlich gestörte Gerät/Anlage "schuld" (schlechte Abschirmung, schlechte Stecker, falsches Kabel etc.)
Und da braucht es CB-Funk Organisationen, die den Funkern, die sich technisch nicht so gut auskennen, damit sie nicht immer "Die Dummen" sind.
Soviel mal dazu.
Man darf nicht vergessen das eigentlich der Hauptgrund, der Erschaffung der neuen Norm nur die Zusammenführung der bestehenden "CB-Funk-Normen" EN 300135 (für FM-Geräte) und EN 300433 (für AM/SSB-Geräte) zu einer einzigen, die Kostenminimierung ist.( Keine doppelten Gebühren der Abnahme neuer Geräte was sich auch dann in den Gerätepreisen niederschlägt,billiger! ) Eine Leistungserhöhung entspricht eigentlich nur dem Zahn der Zeit da ja auch der Rauschteppich zb. durch PLC, erhöht ist.
Ich Glaube kaum das die Industrie meint das jetzt jeder sein Funkgerät wegwirft um sich ein SSB Gerät zukaufen, die meisten Geräte werden bei LKW Fahrer abgesetzt und die benutzen eigentlich AM und da SSB und AM artverwandt ist bleibt es nicht aus das 12 Watt PEP bei beiden Modulationsarten Lesitungsspitze ist.
Der Unterschied ist , das SSB weniger Eingansstrom braucht wie ein gleiches AM gerät. Ein Seitenband und der Träger wird nicht übertragen.
Ob es wirklich Störungen gibt kann man ja leicht selber ausprobieren! Ich habe mal einen befreundeten Funkamateur gebeten mir mal zu zeigen wie er Störungen Produziert.Ungewöhnlicher Gedanke kam als Antwort
Kurzum,es war ein Desaster, nicht weil es Störungen gab sondern weil es schwierig war welche zu Produzieren. Erst ab ein Leistung von 100 Watt aufwärts und Entfernung der Mantel und Oberwellenfilter war dies möglich. Verlängerung oder Verkürzen der Lautsprecherkabel brachte zum Beispiel Abhilfe. Computer fielen überhaupt nicht aus eher produzierten sie störendes QRM.
Frage : was ist eigentlich ein Videorecorder?
so ein Teil hat das Letzte mal meine Oma in den 1990`ger gesehen , selbst die hat mittlerweile aufgerüstet auf DVD Player. man höre und staune die gute ist weit über 70.
Da ich diese Geräte Sammle ( VHS und S-VHS ,Betamax, Video2000, Umatic, Betacam SP usw.)
Habe ich mal getestet ob ich da was tut, auser bei 2 Geräten war es möglich störungen zu produzieren. Nun gut, wer hat schon Umatic Lowband oder VCR System im Einsatz. mit 2-3 Minuten Arbeit bekämme ich die Störung auch weg.
Die 12Watt Regelung wird kommen so oder so.B)
@All
Zitat:Daß FJA seine eigenen Ziele verfolgt ist nichts Neues.
Hhm, mittlerweile glaube ich etwas anderes!
http://tinyurl.com/yzq4ze8
73 de Jürgen
Hallo Jürgen,
das ist doch aber nichts Neues. Das Rufzeichen hat er schon seit Jahrzehnten (nun ja, gerade mal gegoogelt: mindestens seit 1993; 1971 war es noch anderweitig vergeben).
73, Werner.
@wwg
Mir war es aber neu! :o
73 de Jürgen
Hallo Jürgen,
es ist bei Franz Ahne das gleiche wie bei Enrico Campagnoli. Enrico hatte Angst bei Neuwahlen in der damals noch "gemeinsamen" ECBF "unter die Räder" zu kommen, also hat die ECBF geklont, bzw. die Aktionen der französischen Kollegen nicht anerkannt. Was hat es gebracht? Nichts.
Franz Ahne "ahnt", daß entweder sein "Baby" DAKf... den Abhang runter kullert und verschwindet oder daß er Stück für Stück entmachtet wird und nichts mehr zu melden hat. Anstatt die Kurve zu kriegen und neue Meinungen und Ideen zuzulassen oder einfach in Würde sich aus dem Tagesgeschäft zurückzuziehen, dreht er auf und rennt gegen eine Wand.
Die Zeiten haben sich geändert. Die Geheimniskrämerei a la Ahne funktioniert nicht mehr, weil alle (oder die wesentlichen) Infos in kürzester Zeit im Internet frei verfügbar sind. Das gabs "früher" nicht. Da konnte er seine Infos wohldosiert verteilen und seine Getreuen mit Häppchen "belohnen" oder "Untreue" "bestrafen". Das geht heute nicht mehr.
Bei der DFA sitzt der Frust darüber, daß sie auf die "falsche" ECBF sehr tief. Dazu kommt eine total bescheurte einstweilige Verfügung der "Brüsseler" ECBF gegen die DFA wegen dem ECBF-Logo , die am Ende zu Gunsten der DFA abgeschmettert wurde.
Harald Westermann machts richtig, er baut wieder auf und will wieder funken. Find ich gut (ohne Ironie). Viele rund um die DFA haben "Angst" bei mehr Leistung vor möglichen Störungen und dem ganzen damit möglicherweise verbunden "Unmus", wenn der Funkmessdienst wirklich anrückt.
Aber da müßte die DFA mit fundierten Infos ihren Mitgliedern helfen, damit sie wissen, auf was es ankommt und wie man aktiv Störungen vermeidet und wie man es hinbekommt, Störungen zu beseitigen.
Viele rund um die DFA wollen lieber via Internet "funken", weil man keinen Stress mit uneinsichtigen Vermietern, unpassenden Antennenstandorten oder zu geringer "Reichweite" hat.
Kann ich verstehen, aber ich finde es unfair, den Leuten, die noch "klassisch" funken wollen, die Freude (vielleicht ungewollt) zu verderben.
Die Basis wird solangsam wach und reibt sich die Augen, was da mit ihnen passiert. Einige von ihnen sind aktiv geworden und melden sich zu Wort ("Grinsekater", "Daktari" und viele viele andere hier im Forum) das finde ich gut.