[Jupiter01ac]

Hallo Jürgen,

ein dickes Lob für Deine Einschätzung, aber Du hast einen Lösungsvorschlag gemacht der nicht zu realisieren ist. Denn der DAKfCBNF besteht, seit der Gründung darauf dass es eine Zusammenarbeit nicht gibt. Andere (Vereinigungen, Vereine, Verbände ect.) haben sich unterzuordnen und dem DAKfCBNF beizutreten. Wenn sie nicht beitreten werden sie platt gemacht. Diese Philosophie galt und gilt noch immer und die ist der Ursprung allem Übel und das wird sich nicht ändern so lange Franz Ahne den DAKfCBNF diktiert.

Die besten Zahlen
Dieter alias Jupiter01ac

[Henning Gajek]

Hallo,

Wie schon mehrfach berichtet, wurde der DAKfCBNF als Sammelbecken für alle CB-Verbände konstruiert. Das funktionierte eine Zeitlang - heute aber, wie alle unstreitig bestätigen, nicht mehr.

Der DCBD (Deutsche CB Dachverband) war mal Mitglied im DAKfNF, ist aber längst eingeschlafen, der letzte Geschäftsführer hat sich neue Ziele ausserhalb des CB-Funks gesetzt, der Verein existiert nur noch auf dem Papier des Vereinsregisters.

Der Berliner CB-Dachverband (BCBD) war als Landesverband des DCBD gegründet worden, wurde dann eigenständig und trat dem DAKfCBNF bei.
Vor Jahren ist der BCBD ausgetreten und hat sich aufgelöst, weil kein Nachwuchs zu finden war, viele Amtsträger sind verstorben. Der Nachwuchs interessierte sich eher für Packet-Radio, womit die alten Hasen nix anfangen konnten, das "quietscht" doch nur auf den Kanälen. Offenbar wurde vergessen, den BCBD beim Registergericht abzumelden.

Die DCBO wurde nach dem Vorbild der Schweizer SCBO gegründet, hatte einen Antrag auf Mitgliedschaft im DAKfCBNF gestellt. Der wurde aus (un)durchsichtigen Gründen verschleppt. Nach einer Mitgliederbefragung hat die DCBO ihren Antrag zurück gezogen.

Die DFA hatte mehrfach versucht, mit dem DAKfCBNF ins Gespräch zu kommen, eine Mitgliedschaft kam für sie wegen der Person Franz Ahne nie in Frage.

Somit funktioniert nur noch eins: Gegenseitige Kontaktaufnahme zwischen denen, die das wollen. Besuche und Informations und Meinungsaustausch ohne Vorbedingungen. Wenn sich daraus eine Vertrauensbasis bildet, ok.

Das wird schon nicht einfach, könnte aber klappen. Die DCBO ist dazu bereit, wenn es fair und ehrlich zu geht.

[Ehemaliger CB Funker]

Jupiter01ac schrieb: ... Denn der DAKfCBNF besteht, seit der Gründung darauf dass es eine Zusammenarbeit nicht gibt. Andere (Vereinigungen, Vereine, Verbände ect.) haben sich unterzuordnen und dem DAKfCBNF beizutreten. Wenn sie nicht beitreten werden sie platt gemacht.

Ich glaube dieser Zustand wird sich sehr bald ändern!

Zu diesem Sachverhalt habe ich auch einen "Öffentlichen Aufruf" geschrieben. Der DAKfCBNF agiert genauso in einem "rechtsfreien Raum" wie alle anderen auch. Die Tatsache, dass man sich auch heute noch auf die Bundesdrucksache 9/2274 beruft ist absurd! Wo steht denn, des es nur den DAKfCBNF geben darf und das nur dieser Verein das alleinige "Vertretungsrecht" in Sachen CB Funk hat? Ich habe so den Eindruck, dass man hier seit 26 Jahren den CB Funkern vorsätzlich die Wahrheit vorenthält!

http://www.9cb.de/aufruf.html

55 & 73 Jürgen

PS: Wer ist Franz Ahne?

[Jupiter01ac]

Hallo Jürgen,

anscheinend kennst Du den Rückblick (oder Vorgänge) des DAK nicht.

Franz Ahne hat immer behauptet es könnte nur eine Organisation diesen Anspruch erfüllen. Es könnte nur eine Organisation in der Lobbyliste des Deutschen Bundestags eingetragen werden. Es kann, es kann, es könnte, es könnte, ich weiß was, kann aber nicht drüber sprechen, ich weiß was, kann aber nicht drüber sprechen, diese und ähnliche Sprüche musste man sich auf jeder Tagung anhören. (mir kam bald das kalte Kot….) Dass auch andere den Satz mit der Bundesdrucksache in seiner Satzung schreiben kann und dass auch mehr als nur der DAK in der Lobbyliste aufgenommen wurde, habe ich ihm bewiesen. Unmittelbar nach meinem Amtsantritt als Präsident des DCBD haben wir das mit der Bundesdrucksache in die Satzung des DCBD eingetragen und es wurde vom Amtsgericht Köln bestätigt. Ebenfalls wurde der DCBD in die Lobbyliste eingetragen. Alle der damaligen Delegierten des DAK haben nicht für nicht richtig im Kopf gehalten als ich noch Delegierter im DAK war und sie waren erstaunt als ich als Präsident des DCBD meine vorherige Meinung und Ansicht rechtskräftig bewiesen hatte. Ich könnte Bücher darüber schreiben was dieser Herr Ahne alles getan und Versucht hat den Menschen zu beeinflussen und zu Intrigieren, selbst vor Erpressung hat er nicht zurück geschreckt. Den Vorwurf der Erpressung habe ich gegen Ahne schon öfters gemacht, aber der Herr bringt es nicht fertig mich vor einen Richter zu zerren. Weil er wie, dass er dann der unterlegene ist.

Aber was sollen die alten Karamellen. Seht zu das ihr eine vernünftige Organisation auf die Beine stellt und seht zu das keiner von den Seilschaften oder alte Delegierte des DAKfCBNF an Bord nehmt.

Die besten Zahlen,
Dieter alias Jupiter01

PS: frag doch einmal, jemand der dabei war, (wie Hennig Gajek) wie es 1990 in Ungarn bei der ECBF Tagung gelaufen ist. Ich alleine gegen einen Tross von hochrangigen DAKfCBNF Delegierte, selbst meinen damaliges DCBD Mitglied und zu der Zeit mein Stellvertreter bei der Tagung hatte man auf seiner Seite gezogen und gegen mich aufgeboten. Das Wächtebacher Abkommen hatte ich den Ahne abgerungen und somit DCBD und DAKfCBNF zu Gleichberechtigte Partner (bei der ECBF) gemacht. Danach kamen die Intrigen Knüppeldick

[Ehemaliger CB Funker]

Hallo Dieter (Jupiter01ac)

die Vergangenheit soll mich an dieser Stelle erstmal nicht interessieren. Du hast aber Recht. Wenn nur ein Teil von dem stimmt was ich so gelesen habe, dann mache ich mir auch so meine Gedanken über die Damen und Herren die da agiert haben!

Fakt ist aber, wir haben 2008 (bald 2009) und die Regeln (Allgemeinzuteilung) haben sich geändert. Ob das einem Franz Ahne nun gefällt oder nicht ist mir völlig egal. Die Allgemeinzuteilung spricht doch da eine deutliche Sprache. Auch die Antwort auf einen Fragenkatalog der DFA ist doch wohl absolut eindeutig.

Es gibt keine Vereinigung die in irgendeiner Art und Weise irgendwelche "Alleinherrschaftsansprüche" geltend machen könnte. Es gibt sie nicht! Es gibt 3 oder 4 Vereinigungen die gehalten sind, zusammen zu arbeiten! Sofern das nicht in der nächsten Zeit klappen sollte, werde ich die BNetzA umfassend informieren. Ich bin mir sicher, man wird mir dort Gehör schenken!

Ich werde die BNetzA auffordern, hierzu eine Stellungnahme abzugeben und dann werden wir das Ergebnis schwarz auf weiß haben!

Allein der Hinweis in der Allgemeinzuteilung, dass die Regelungen in Eigenverantwortung zu erstellen sind bedeutet für mich, dass das nur von verantwortungsbewussten Vereinigungen erfolgen kann.

Nochmal und ganz eindringlich, die alten Seilschaften, Machenschaften und Intrigen interessieren zurzeit überhaupt nicht. Ein Franz Ahne & Co. hat nicht mehr oder weniger zu melden wie Du oder ich. Er hat es bis jetzt vielleicht immer besser verstanden die Leute hinters Licht zu führen und die Mehrzahl hat sich schön verschaukeln lassen. Lass den guten Mann ruhig kommen, dem sehe ich völlig gelassen entgegen! Ich hoffe du hast auf meiner Seite das Statement zu diesem Thema gelesen und dich an der Umfrage beteiligt.

Warten wir der Dinge die da kommen einfach mal ab!

55 & 73 Jürgen
Casablanca

PS: Ahne, wer ist Ahne? Was ist die ECBF? Ich denke, wir haben hier in Nordhessen schon sehr viel auf die Beine gestellt. Gerade gestern Abend hatten wir Weihnachtsfeier. Es waren über 30 Personen da!

[Ehemaliger CB Funker]

Zur Lobbyliste

Ich habe mir mal die Seite des Deutschen Bundestages bezüglich der so oft erwähnten "Lobbyliste" angesehen. Wichtig ist doch nur der Satz, dass mit der Registrierung keine Rechte und auch keine Pflichten verbunden sind. Die Eintragung in die Liste begründet gemäß Anlage 2 Abs. 4 der Geschäftsordnung des Deutschen Bundestages (GO BT) keinen Anspruch auf Anhörung oder Ausstellung eines Hausausweises.

Also, ob man da drin steht oder nicht ist doch völlig egal!

Hier geht es zur angesprochenen Website: http://www.bundestag.de/wissen/archiv/sa...index.html
Hier gibt es die Liste: http://www.bundestag.de/wissen/archiv/sa...ktuell.pdf

In der Liste ist aus meiner Sicht nur die DFA gelistet. Die DFA gibt an, insgesamt 15 angeschlossene Organisationen und insgesamt 300 Mitglieder zu haben. Ich zweifele das einfach mal an und bitte die DFA hiermit diese Zahlen mal nachzuweisen! Als Interessenbereich gibt die DFA an: Die DFA dient ausschließlich dem Zwecke maßgebender Kooperation, Förderung, Erhaltung, Pflege und vornehmlich der Interessenvertretung im deutschen CB-Funk-Bereich. Aha!

Den DAKfCBNF habe ich dort nicht gefunden.

55 & 73 Jürgen

[Jupiter01ac]

Hallo Jürgen,

es ist für mich nichts Neues, was Du schreibst. Aber ich stelle fest, dass Du Dich sehr mit dem Thema befasst. Den Vorsitzenden der DFA kenne ich nur als Gespräch und Kooperativen Menschen. Ihm ist die Situation im CB-Funk auch nicht ganz fremd und deshalb schlage ich vor: Du rufst Harald Westermann einmal selber an und unterhältst Dich einmal mit Ihm. Er würde auch mit der DCBO reden und zusammen arbeiten, wenn die DCBO eingescheites Programm hätte. Aber bist doch einmal ehrlich. Mit wem kann man in der DCBO denn ein vernünftiges Gespräch führen???? Ein vernünftiges Gespräch beginnt doch damit dass man Kenntnis vom BGB und vom Vereinsrecht hat. Man muss nicht darin perfekt sein jedoch eine gewisse Voraussetzung an Grundkenntnisse mitbringen. Ein gewisser Herr der in der DCBO etwas zu sagen haben will, war der Überzeugung er könne sich die Mitgliedschaft in einen Verband oder Verein bei Gericht erklagen und war auch nach vielen Mails, nicht von dieser Meinung abzubringen, Seitdem ist der Herr für mich kein Gesprächspartner mehr. Und so geht es vielen CB-Funker. Wenn also die DCBO ernst genommen werden will, muss sie mit kompetenten Machern aufwarten, sonst kann es nicht hinhauen.

Ich will hier nicht die DCBO platt machen, sondern auf ein Problem aufmerksam machen, dass die DCBO sich selbst geschaffen hat. Die Idee der DCBO ist im Grunde richtig, erst einmal die CB-Funker zusammen trommeln und dann sehen was man daraus machen kann. Formalitäten kann man hinter her regeln. Aber auch beim zusammen trommeln gehören gewisse Spielregel dazu, sonst nehmen einem die Getrommelt werden sollen, nicht für ernst. Und das ist bei der DCBO der Fall. Deswegen bleiben die meisten fern. Wenn auch hier in diesem Forum 151 User angemeldet sind: wer diskutiert denn hier mit? wer hat vernünftige brauchbare Vorschläge? Wer ist bereit Zeit und Geld zu opfern? Hennig Gayak ist zwar heute von dem überzeug was er sagt und schreibt, doch die meisten CB-Funker halten ihm für einen Schwätzer, weil er 25 Jahre etwas anderes propagiert hat. 25 Jahre hat er den Franz Ahne und seine Machenschaften in den allerhöchsten Himmel gehoben: und heute? War doch alles 25 Jahre falsch? Oder hatten andere doch recht?

Ein anderer König muss her. HI Besser gesagt: andere unverbrauchte und unbelastete Männer und Frauen sowie Ideen, nur so ist ein Neuanfang möglich.


Die besten Zahlen,
Dieter alias Jupiter01AC

[Henning Gajek]

Hallo Jürgen,

es stimmt. Franz Ahne vom DAKfCBNF hat lange den Eindruck erwecken wollen, daß nur in der Lobbyliste verzeichnete Organisationen das "Recht" haben, mit der Regierung sprechen zu dürfen. Mit seinem "Hausausweis" hatte er eine Zeitlang direkten Zugriff zum Bundestagsgebäude. Nachdem der DCBD sich in die Lobbyliste eintragen liess und später auch die DFA, hat Ahne das Thema nicht mehr weiter verfolgt.

Ahne wollte damit erreichen, daß sich alle beim DAKfCBNF zusammenschließen. Solange da alle mitgespielt hatten (alle = Verbände plus Industrie) hatte der DAKfCBNF auch vorzeigbare Erfolge.

Verpennt wurde aber, durch eine "Öffnung" und "Information" neue Leute dazu zu bekommen. Am Ende sind viele ausgestiegen, weil sie keine Lust mehr hatten, weil kein Nachwuchs zu gewinnen war.

Die einen freut das "geschieht dem Ahne Recht", aber eigentlich sollten wir drüber traurig sein, weil jetzt viel Zeit vertrödelt wird, wo die BNetzA oder die Politk machen kann, was sie will.

Ganz wichtig: Das Thema Ahne ist Geschichte. Aber langsam sollten wir es schaffen, was neues aufzubauen.

Da müssen aber viele Interessen unter einen Hut, was bedeutet, daß gewisse Wünsche nicht erfüllbar sind. Und genau das wollen viele Leute nicht. Kompromisse sind ihnen "unheimlich".

[Ehemaliger CB Funker]

@Dieter

Aber ich stelle fest, dass Du Dich sehr mit dem Thema befasst.

Genau!

Ein anderer König muss her.

Brauchen wir wirklich einen neuen König oder reicht ein neutraler und unabhängiger Vermittler? Ich will es mal versuchen!

@Henning

Das Thema Ahne ist Geschichte. Aber langsam sollten wir es schaffen, was neues aufzubauen.

Genau und das wollen wir jetzt mal versuchen. Im Kochstudio würde man jetzt sagen, ich hab da mal was vorbereitet.

In den nächsten Tagen werde ich an alle Vereinigungen und an einige Privatpersonen ein Schriftstück versenden mit der Bitte, dieses kritisch zu prüfen, zu erweitern bzw. zu ergänzen und vor allem zu akzeptieren! Dazu aufgerufen sind alle die Interesse haben daran mitzuwirken. Initiator und Herausgeber dieser Aktion werde ich als unabhängige und neutrale natürliche Person sein.

Dann kann niemand sagen, ich mache nicht mit weil die auch dabei sind bzw. die das vorgeschlagen haben! Wer nicht mitmachen will lässt es eben und ist raus!

Auf die Reaktionen bin ich sehr gespannt. Jetzt wird sich zeigen, ob man das, was unsere Vereinigungen ständig propagieren, auch wirklich umsetzen kann und will!

In diesem Sinne,

55 & 73 Jürgen

[Ehemaliger CB Funker]

@All

So, die "angedrohte" information ist raus. Nun bin ich sehr gespannt! Der Text ist in meinem Forum nachzulesen unter Verbandspolitik/Öffentlicher Aufruf/Empfehlung der nationalen CB Vereinigungen!

55 & 73 Jürgen